客服熱線：
17317590905
17317590905
藝術高于生活，但有時生活也令藝術自嘆弗如。比如可口可樂事發臺灣，這在食品安全危機四伏的當下，本來也算不得什么傳奇，然而可口可樂的回應令人氣絕：一說該批原液并非臺灣正常采購，是一不小心誤送到臺灣的；二說該配料在中國內地則屬于合法食品添加劑，加上大陸本土教授的"防腐劑安全論",虛虛實實之間，給民意與輿論提供了無限遐想的空間。
塑化劑疑云未散，乳業新國標又成為鬧劇一場。公眾當記得今年4月上旬，英國媒體連續報道了瑞典科研人員的研究報告，稱某些歐洲知名品牌嬰兒食品中的砷、鉛、鎘等重金屬含量高于母乳。4月13日，媒體刊登報道《雀巢否認米粉含砷是因在華標準"寬"幾百倍？》，質疑雀巢在我國和國外實行兩套標準。此后，"國標"之爭愈演愈烈。4月17日，受衛生部委托，中國疾病預防控制中心、國家食品安全風險評估委員會組織專家進行研討，并召開新聞發布會表示，"我國標準不低于國際".
當權威說法與現實邏輯左右互搏的時候，善良的人注定要精神分裂。仔細研讀一下可口可樂的回應，民眾當不難發現其間的諸多潛臺詞：一者，銷售方對臺灣標準顯然更為"忌憚",因此"不小心誤送"才流露出某種敬畏之情；二者，就可樂標準來說，大陸標準顯然落后臺灣標準，或者說是前者起碼繼續恪守了所謂"無害則大可添加"的邏輯。防腐劑是個什么東西？這個問題不難回答，這些年，我們連三聚氰胺等生化名詞都耳熟能詳了，何況并不算特別復雜的防腐劑。當此背景下，"專家"繼續走"百毒不侵"路線、堅持"適量無害",只要吃不死人，添加無罪--但問題是，臺灣標準與大陸標準哪個更利于健康？既然按照嚴苛的標準也能生產出可樂來，為什么我們好上"添加劑"這一口？誰的口味那么重、那么獨特？這讓人聯想起當年面粉增白劑之爭，雞同鴨講的背后，無非是利益和立場的問題。
可樂未必永遠可樂。1999年，比利時、盧森堡、荷蘭、法國數百名兒童因喝了受污染的灌裝可口可樂而出現嚴重不適癥狀，四國政府下令將所有正在銷售的可口可樂下架。那么，在臺灣相關部門"杞人憂天"之前，內地監管者秉持了怎樣的警覺？2010年，麥當勞生產的"麥樂雞"在美國被發現含有"聚二甲基硅氧烷"和"特丁基對苯二酚"兩種化學成分，其中國公司卻堅稱，這兩種物質含量"均符合現行中國食品添加劑使用衛生標準";有數據顯示，多年來，我國食品出口合格率均保持在99.8%以上，內銷食品合格率在90%以上，9個百分點之差暴露出食品安全標準"內外有別"的尷尬現實。當此背景下咂摸"蒙牛出口被退轉內銷"等傳聞，可謂百味雜陳。
內地安全十足的可樂，到了臺灣地區則成為問題產品。這樣的寓言，又豈止是食品安全標準上的"醒世恒言"?
行業解決方案
上海恒奇儀器儀表有限公司
微信掃一掃 立即關注
全部產品